Ayer terminamos nuestro post diciendo: que si el error, por causa de una mala enseñanza del Beit Din, era cometido por una minoría de Kahal (congregación) el Beit Din esta exceptuado de ofrecer un Korban por su error, mas si la gran parte del pueblo (Rov HaKahal) había trasgredido la ley por el error del Beit Din, sus miembros quedan obligado a ofrecer un sacrificio expiatorio. La discusión seguirá por nuestra guemará y cada sabio tendrá las más diversas opiniones. En nuestra guemará se nos enseña que si el Beit Din da una enseñanza en la cual permite algo que la Torá prohíbe y Rov HaKahal sigue esa enseñanza, aunque el Beit Din mismo (o sea sus integrantes) no hayan trasgredido aquel precepto, son estos, y no la congregación los que deben ofrecer el sacrificio.
El Talmud en un momento se pregunta quiénes son los que cuentan como el Kahal, la congregación. En primer lugar damos por sentado que son los judíos. En segundo, porque así se enseña en otros lugares del Talmud, cuando hablamos del Rov HaKahal, la mayoría de la congregación hablamos del 50% más uno, o sea, mayoría absoluta. Seis de diez, en este sentido es la mayoría del Kahal cuando hablamos en relación al Minian. El Talmud, entonces, dice que Rov HaKahal en ese sentido se corresponde con los que viven en la tierra de Israel. Los que son contabilizados para ver si son o no la mayoría son los judíos que viven en la tierra de Israel y no los diaspóricos, como muchos de nosotros.
Si eran pocos y luego se multiplicaron? Si primero eran unos pocos los que cometían el error y luego el número se incrementó ¿Qué pasa? En este sentido se da una discusión muy interesante entre Rabi Shimón y los sabios. El primero se guía (para saber si son mayoría o minoría) por el tiempo que se descubrió que el Beit Din había errado mientras que los sabios se guían por un momento anterior, por el momento del yerro en si mismo. El Rambam fija la Halajá de acuerdo a los sabios, todo va de a cuerdo al tiempo que se comete el error, el jatat, y no de acuerdo al tiempo que ese error es descubierto.
Dos o mas errores por enseñanza del Beit Din ¿se unen o no? Si el Beit Din permite un tipo de cebo que está prohibido y a través de esto una parte reducida del pueblo (digamos un 26%) erra y por otro lado enseña que cierta sangre (que también biblícamente está prohibida) está permitida y otra pequeña parte del pueblo (digamos un 25%) erra. ¿Estas dos cosas se pueden sumar para que sea el Beit Din el que traiga el sacrificio o no? La guemará termina con un Teiku. El Teiku es lo más parecido a terminar en tablas en el ajedrez, nadie gana y nadie pierde. La respuesta queda inconclusa. La respuesta quedar en Teiku los sabios post-talmúdicos se guían según el caso para decretar. Si lo que está en juego es una cuestión de la Torá siempre son más rigurosos y lo prohíben, lo que pasa en este caso. Mientras que si lo que está en juego es una disyuntiva de los sabios, siempre son más laxos y se permite: Teiku Deoraita lejumra, Teiku deRabanan leKula.
Muchos o todos. Si de un Beit Din de 100 personas, 99 permiten algo y uno de ellos dice que están equivocados el Beit Din, de acuerdo a la opinión de Rabi Ionatán, está exceptuado de ofrecer un sacrificio expiatorio mas los que siguieron la ordenanza del tribunal quedan obligados, a un korbán cada uno. Si uno de ellos, del juzgado, sabía que se estaban equivocando y no dice nada permanenciendo callado es el Beit Din, en ese caso quien debe ofrecer el korbán. En este caso, a diferencia de otros, no se aplica el concepto de Ruvó Kejuló, la mayoría son como todos.
Gran enseñanza! Rabi Tzadok y muchos otros sabios enseñaban: un tribunal rabínico no puede decretar un decreto al publico salvo en el caso de que la gran mayoría de la congregación pueda sostener aquella ordenanza. Así queda fijado en la Halajá. Los sabios en cada generación no pueden, por más que quieran, decretar algo que la gran mayoría del pueblo no lo puede aceptar y ni cumplir.
Nueva Mishná. Si un Beit Din legisla una ordenanza errada y luego se rectifica ¿Qué tiene que hacer la gente que cometió el error escuchando sus palabras? Rabi Shimón dice que están absueltos de ofrecer el korbán, mientras que Rabi Eleazar dice que esta "safek", en duda. En duda en cuanto a que si cuando el Beit Din se retractó de su error esa persona estaba en su casa, con lo cual podía haber escuchado la rectificación o si estaba de viaje, lo cual le hacía imposible escuchar la rectificación del juzgado. Si estaba en su casa y seguía trasgrediendo, queda obligado; si estaba de viaje, no.
Un caso interesante. Si el Beit Din decide arrancar algo de cuajo de la Torá, como por ejemplo dice: "No hay que cumplir más Shabat, o bien, se puede hacer idolatría!", son las mismas personas, si siguen esta enseñanza, los que quedan obligadas a ofrecer el sacrificio expiatorio ya que estas son leyes muy vitales y explícitas de la Torá. Entiendo que esto es así porque después sigue enseñando la Mishná que si el Beit Din anula una de las partes de una Mitzvá y no toda, son ellos, el juzgado quienes quedan obligados. Ellos dan el ejemplo de sacar algo de un lugar privado a uno público en Shabat. El Beit Din lo permite (pero nosotros sabemos que está prohibido) pero esta prohibición no aparece de forma explicita en la Torá y es por este sentido que el pueblo podría no estar enterado de esta ley, pero sobre el cumplimiento de Shabat como una totalidad o por lo menos los principios generales de "no prender fuego", nadie se puede hacer el distraído y aducir ignorancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario