La primera
pregunta que se hacen es si dos testimonios pueden unirse. Si un día ploni
declaro a, y al otro día almoni declaro b. Si estos testimonios se contradicen
de seguro que ambos habrán de ser anulados más si se complementan ¿pueden
acreditarse como un testimonio “completo”? Intuitivamente podríamos decir que
sí, que no habría ningún problema. Sin embargo se pueden presentar varios
inconvenientes al respecto. Si en un juicio por un asesinato ploni afirma que
vio a Ruben entrando a la casa donde un minuto después alguien sería asesinado
y luego almoni asegura que no vio a Ruben entrando a la casa sino que lo vio
saliendo exactamente unos segundos después del asesinato ¿Pueden estos
testimonios sumarse y considerarse como un único testimonio? La respuesta
rabínica es ambivalente.
En los juicios
comerciales (Dinei Mamonot) dos testimonios independientes pueden sumarse y
complementarse. En cambio en los juicios con posibilidad de pena capital (Dinei
Nefashot) los testimonios no pueden complementarse, ambos testigos deben
afirmar que vieron juntos exactamente lo mismo. Los sabios en los Dinei
Nefashot, donde la vida del acusado pendía del testimonio de los testigos,
hicieron que el mismo sea muy meticuloso y muy estricto para evitar lo máximo
posible un error judicial.
Otra diferencia
que señala Rabi Natan en relación a los Dinei Mamonot y los Dinei Nefashot es
que el testimonio en los primeros es mucho más permisivo. Se permite por
ejemplo que Ploni declare un día y que al otro día venga Almoni y presente su
declaración también. En los Dinei Nefashot, como ya dijimos, los sabios eran
mucho más estrictos en la recepción de los testimonios; y ambos testigos deben
declarar en un mismo día para evitar posibles manipulaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario